O primeiro confronto entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) chegou à imprensa internacional como um retrato da tensão política brasileira: acusações de corrupção, ataques a familiares e dificuldades para discutir propostas. Na cobertura do debate de domingo (18), a Associated Press ressaltou que a disputa pessoal deixou pouco espaço para os planos de governo, justamente quando os candidatos precisavam alcançar os eleitores ainda indecisos

A uma semana do segundo turno, o encontro ganhou importância pelo equilíbrio eleitoral e pela ausência dos dois nos debates anteriores. O espanhol El País destacou a expectativa em torno desse primeiro embate, num momento em que as pesquisas apontavam empate técnico. A oportunidade de falar diretamente ao eleitor, porém, rapidamente se transformou em uma sequência de acusações cruzadas.

Na leitura do jornal, Flávio começou no ataque e provocou desconforto em Lula ao mencionar suspeitas envolvendo seu filho. O presidente reagiu explorando controvérsias do adversário e conseguiu equilibrar a disputa. O El País também observou que suas explicações sobre economia assumiram, em alguns momentos, um tom excessivamente técnico.  

A Reuters deu destaque às cobranças sobre as relações de Flávio com o banqueiro Daniel Vorcaro e às acusações do senador envolvendo o filho do presidente e fraudes no INSS. A reportagem descreveu um confronto no qual as denúncias e provocações ganharam espaço desde o início.  

A avaliação de desempenho apresentada pela agência veio do consultor Lucas de Aragão, da Arko Advice. Ele atribuiu ligeira vantagem a Flávio pela postura, mais do que pelo conteúdo, e considerou Lula desconfortável. Essa leitura foi uma opinião do especialista ouvido pela Reuters, e não um veredicto comum aos veículos estrangeiros.

A Associated Press apontou como um dos momentos mais tensos o desafio de Lula para que os dois abrissem suas finanças pessoais ao exame das autoridades. Para a agência americana, o debate terminou com pouco espaço dedicado ao futuro, apesar da expectativa de que os candidatos procurassem convencer quem ainda não havia escolhido um lado.

O comportamento da plateia também entrou na repercussão. No Uruguai, o jornal La Diaria afirmou que o formato favoreceu um “diálogo de surdos”, agravado pelas interrupções dos acompanhantes dos candidatos. A expressão resume a crítica do veículo: o confronto permitiu que cada lado insistisse em seus ataques, com dificuldade para estabelecer uma discussão entre os participantes.

O diário uruguaio relacionou a tensão do encontro ao cenário de forte equilíbrio na disputa. Com a votação marcada para 25 de outubro, o debate tinha relevância especial para as duas campanhas. O ambiente no estúdio, entretanto, reproduziu o enfrentamento político que os candidatos levaram ao palco.

Na França, a chamada da edição em inglês do Le Monde também privilegiou a troca de insultos. O destaque reforçou uma marca da repercussão consultada: a agressividade foi o elemento mais visível do primeiro encontro entre Lula e Flávio, acima das diferenças entre seus programas.