O primeiro debate entre Tarcísio de Freitas (Republicanos) e Fernando Haddad (PT) na disputa pelo Governo de São Paulo teve clima de segundo turno. Sem a presença de outros candidatos com maior representação no Congresso, os dois concentraram o confronto na comparação entre seus projetos e nos resultados dos governos estadual e federal. Informações do G1.

A educação abriu o debate. Tarcísio defendeu os avanços de sua gestão na alfabetização, na ampliação das escolas de tempo integral e no ensino profissionalizante. Haddad apresentou um diagnóstico mais crítico e afirmou que São Paulo perdeu posições nos indicadores educacionais. Os dois divergiram sobre a forma de avaliar os resultados e sobre o peso das novas modalidades de ensino.

Na segurança pública, Tarcísio destacou a integração das forças policiais, investimentos em inteligência e ações contra o crime organizado. Também citou medidas de proteção às mulheres e a ampliação da rede de atendimento. Haddad contestou os números apresentados pelo governador, apontou aumento do feminicídio e dos crimes contra mulheres e criticou a condução da política de segurança.

O combate ao crime organizado produziu um dos momentos mais tensos do debate. Haddad defendeu maior integração entre as polícias estaduais e órgãos federais, incluindo Receita Federal e Coaf, além do combate à estrutura financeira das facções. Tarcísio respondeu citando operações realizadas em São Paulo e ações de asfixia financeira contra organizações criminosas.

A discussão chegou a um tom mais pessoal quando Tarcísio mencionou uma imagem de Haddad ao lado de uma mulher que, segundo o governador, estaria ligada ao tráfico. Haddad reagiu, questionou a acusação e afirmou que, se houvesse conhecimento de um crime, a obrigação seria prender a pessoa. O episódio foi uma exceção em um debate predominantemente baseado na discussão de dados e políticas públicas.

Outro ponto de disputa foi a relação entre os governos estadual e federal. Haddad procurou destacar obras e financiamentos da União em São Paulo, citando recursos do BNDES e investimentos em projetos como o túnel Santos-Guarujá. Tarcísio também reconheceu a parceria no projeto, mas ressaltou a participação financeira e administrativa do governo estadual.

O tarifaço imposto pelos Estados Unidos aos produtos brasileiros também entrou na discussão. Haddad defendeu a atuação conjunta do governo federal e medidas de proteção às empresas e de abertura de novos mercados. Tarcísio destacou os efeitos das tarifas sobre a indústria paulista e apresentou ações estaduais para ajudar empresas exportadoras.

No agronegócio, os candidatos apresentaram propostas diferentes para financiamento, seguro rural, irrigação e pesquisa. Tarcísio destacou programas mantidos pelo governo paulista, enquanto Haddad defendeu o fortalecimento do seguro agrícola e dos institutos estaduais de pesquisa.

As privatizações foram outro ponto de divergência. Haddad questionou a venda da Sabesp, concessões de transporte e a implantação do sistema de pedágio free flow. Tarcísio defendeu as medidas e apresentou investimentos realizados pelo Estado em infraestrutura, saneamento, transporte e outras áreas.

Na parte final, a discussão voltou aos resultados da atual administração. Tarcísio defendeu sua gestão e pediu ao eleitor uma nova oportunidade para continuar os projetos iniciados. Haddad afirmou que o governador não teria cumprido promessas e criticou a apresentação de obras ainda em andamento como resultados concluídos.

O debate terminou sem uma definição clara de vencedor, mas deixou evidente a estratégia dos dois principais concorrentes: Tarcísio procurou defender os resultados de sua administração e reforçar sua ligação com a agenda conservadora, enquanto Haddad tentou ampliar a presença do governo federal na narrativa sobre São Paulo e questionar os resultados da gestão estadual.

O encontro também antecipou temas que devem dominar a campanha: educação, segurança, privatizações, investimentos, relação com o governo federal, combate ao crime organizado e os efeitos das decisões econômicas sobre o estado.