Luiz Carlos Bordoni (*)

Vivemos um tempo em que a informação deixou de ser escassa, mas, paradoxalmente, a verdade nunca pareceu tão distante. O que se vê, no Brasil e no mundo, é a multiplicação de versões sobre os mesmos fatos, a sobreposição de narrativas e a crescente dificuldade de identificar, com segurança, o que de fato está acontecendo.

Não é apenas uma sensação individual. É um fenômeno coletivo. Há uma inquietação no ar, um desconforto silencioso que atravessa conversas, redes sociais e debates públicos. As pessoas acompanham notícias, escutam opiniões, leem análises e, ainda assim, terminam o dia com mais dúvidas do que certezas. O problema já não é falta de acesso à informação. É o excesso dela, combinado com a perda de referências confiáveis.

Durante muito tempo, a sociedade se apoiou em pilares relativamente estáveis para organizar a realidade: a imprensa, as instituições públicas, os especialistas. Esses elementos funcionavam como filtros, como mediadores da informação. Hoje, esses filtros foram fragilizados. Parte disso é resultado de críticas legítimas; parte, de um processo de desgaste contínuo alimentado por disputas políticas e interesses diversos. O fato é que a autoridade dessas instâncias já não é reconhecida como antes.

No lugar desse antigo modelo, instalou-se um ambiente descentralizado e caótico. Cada grupo constrói sua própria narrativa, seleciona suas fontes, valida seus argumentos e rejeita o que contraria suas convicções. A tecnologia, que democratizou o acesso à informação, também democratizou a capacidade de produzir versões. E, nesse cenário, todas parecem disputar o mesmo espaço, independente de sua base factual.

A política, naturalmente, não fica à margem desse processo. Pelo contrário, adapta-se a ele. Em vez de buscar esclarecer, muitas vezes passa a operar dentro da lógica das narrativas. Discursos são moldados para públicos específicos, respostas são calibradas, e o silêncio torna-se uma ferramenta estratégica. Não se trata apenas de esconder fatos, mas de administrar percepções. E, quando a percepção passa a valer tanto quanto o fato, a realidade se torna ainda mais difusa.

Esse comportamento contribui para um sentimento crescente de desconfiança. A impressão de que há sempre algo oculto, algo não revelado, algo sendo conduzido nos bastidores. Em alguns casos, essa suspeita pode ter fundamento. Em muitos outros, nasce justamente da falta de clareza e da dificuldade de distinguir o que é informação do que é interpretação.

Há, ainda, um elemento adicional que aprofunda esse quadro: a hiperinterpretação. Em um ambiente saturado, onde tudo é analisado em tempo real, qualquer gesto ganha dimensão ampliada. Um silêncio vira sinal de culpa. Uma declaração vira prova de intenção oculta. A realidade passa a ser reconstruída não apenas pelos fatos, mas pelas leituras sobre eles. E isso também contribui para o distanciamento da verdade.

O resultado é um cenário em que a sociedade se vê cercada por versões e, muitas vezes, sem instrumentos para escolher entre elas. A dúvida deixa de ser exceção e passa a ser regra. E, quando isso acontece, instala-se algo ainda mais preocupante: o cansaço coletivo. As pessoas começam a se afastar do debate, a desacreditar das instituições e a perder o interesse pela participação pública.

Esse é o ponto mais delicado. Porque uma sociedade que não acredita em quase nada torna-se vulnerável a quase tudo. Sem referências confiáveis, abre-se espaço para manipulações, radicalizações e decisões baseadas mais em emoção do que em realidade. O enfraquecimento da confiança não paralisa apenas o debate. Ele compromete a própria capacidade de construção de soluções.

É importante reconhecer que esse não é um fenômeno exclusivo do Brasil. Trata-se de uma característica do nosso tempo, impulsionada pela velocidade da informação, pela fragmentação das fontes e pela intensificação das disputas políticas. Mas aqui, esse processo encontra terreno fértil, marcado por polarizações profundas e por uma histórica fragilidade na relação entre sociedade e instituições.

Diante disso, o desafio que se impõe não é eliminar divergências, elas são naturais e necessárias. O verdadeiro desafio é reconstruir um mínimo de consenso sobre aquilo que é factual. Sem esse ponto de partida, qualquer discussão se perde. Sem esse chão comum, não há diálogo possível.

Talvez a maior tarefa do nosso tempo seja justamente essa: reaprender a distinguir fato de narrativa, informação de interpretação, crítica de desinformação. Não para impor verdades absolutas, mas para recuperar a capacidade de reconhecer o que é essencialmente real.

Porque, no fim, uma sociedade não se organiza apenas por suas opiniões, mas pelos fatos que aceita como base para construí-las. Quando até isso se fragmenta, o futuro deixa de ser um projeto coletivo e passa a ser apenas uma sucessão de incertezas. É exatamente nesse ponto que nos encontramos. Entre versões demais e verdades de menos, tentando, ainda, entender qual é o caminho possível.

(*) Luiz Carlos Bordoni é Jornalista